AHMADIYYA

Svar på de viktigste spørsmålene om Messias og Mahdi

Hva er Ahmadiyya?

Ahmadiyya er i utgangspunktet sunnimuslimer, men som tror at den Messias og Mahdi som Profeten Muhammad صلى الله عليه وسلم  sa skulle komme, har kommet i form av Mirza Ghulam Ahmad Ahmad (1835-1908) fra India.

Til tross for at Koranen er komplett og islam den siste religionen sendt til menneskeheten, har Profeten Muhammad advart oss mot islams nedgangstid, der muslimene vil miste troen. For å bringe denne troen tilbake har har Profeten lovet oss at Messias og Mahdi skal komme. Vi Ahmadiyya-muslimer tror denne Messias og Mahdi er Mirza Ghulam Ahmad fra Qadian i India. Kort sagt er Ahmadiyya Muslim Jama’at den muslimske retningen som denne Messias og Mahdi grunnla.

Her oppstår det naturligvis flere viktige spørsmål:

Koranen sier jo at religionen er komplett, hvordan kan Mirza Ghulam Ahmad komme?

Det at islam er den siste og perfekte religionen og Koranen den fullkomne boken, er ikke en garanti for at muslimene alltid ville holde fast ved den rette vei. Det er derfor Profeten Muhammad صلى الله عليه وسلم sa at muslimene kommer til å gjøre de samme feilene som jøder, kristne og israelitter gjorde. Det derfor han sa hans ummah vil bli splittet i 73 retninger, hvorav alle vil være i Ilden unntatt én jama’ah. Det er derfor han sa at det en dag ikke vil være noe igjen av islam og Koranen unntagen navnet og skriften. Moskeene vil være fulle men tomme for rettledning. Lærde vil være de verste under himmelen. Han kalte til og med disse lærde aper og svin!

Det er derfor Profeten Muhammad også forutsa 30 år med kalifat etter seg, reformatorerer ved begynnelsen av hvert århundre og Messias og Mahdi ved endetiden og gjenopprettelse av kalifatet.

Er Ahmad en profet? Muhammad ﷺ er jo siste profet.

En stor myte blant dagens muslimer er at Muhammad er den siste profeten i tid, samtidig som de også venter på profeten Isa sin tilbakekomst. Realiteten er at hverken koranverset «Khatam an-Nabiyyin» eller hadithen «la nabiyya Ba’di» sier at det ikke kommer noen profeter etter Muhammad. Dette kan lett bevises fra bruken av de samme ordene i Koranen, hadith og i arabisk litteratur.

Realiteten er at «Khatam an-Nabiyyin» og «la nabiyya Ba’di» egentlig uttrykker storheten til Profeten Muhammad sammenlignet med andre profeter. Og at selv om det skulle komme profeter etter han, vil de aldri være så store som han. Den andre betydningen er at kun profeter underlagt Muhammads sharia kan komme. Altså kun muslimske, ummati profeter, som ikke endrer noe i islam eller Koranen.

-Men Isa kommer ikke som profet.

En vanlig innvending fra mange muslimer er at Isas komme ikke bryter med Khatam Al Nabiyyin fordi han ikke kommer som profet. Dette er feil. En gang profet er alltid profet. Hvis Isa lever er han fortsatt en profet.

Profeten Muhammad er dessuten tydelig på at den Isa som kommer i fremtiden, kommer som Allahs profet. Ikke bare kaller Profeten ham Nabiullah (Allahs profet) hele fire ganger i én og samme hadith, men også at han skal få åpenbaring (Wahi)

Hadithene sier jo at Isa Ibn Maryam skal komme.

Hvordan kan en inder ved navn Mirza Ghulam Ahmad være den  Isa Ibn Maryam Profeten Muhammad صلى الله عليه وسلم snakker om  ?

Den rette vei er å tolke hadith i lys av Koranen og ikke omvendt. Koranen sier flere steder at Isa har gått bort. Koranen sier også flere steder at de døde ikke får nytt liv på jorda. Videre nevner ingen koranvers Isa عليه السلام sin retur. Det er derfor heller ingen hadith der Profeten Muhammad bruker ordene «returne» eller «vende tilbake» når han snakker om Isa som skal komme i fremtiden. Isteden sier han at Isa skal være «deres imam ifra dere». I tillegg beskriver han også utseende til den døde Isa forskjellig fra den Isa som skal komme på Dajjal sin tid. Derfor er det tydelig at Profeten Muhammad صلى الله عليه وسلم ikke snakker om den gamle døde profeten Isa عليه السلام når snakker om Isa Ibn Maryam eller Masih Ibn Maryam som skal komme i fremtiden

Som nevnt tidligere har Profeten Muhammad advart oss at vi ikke må bli lik jøder og kristne når det kommer til deres verste egenskaper. Han har også forutsagt at folk fra hans ummah allikevel vil bli som jøder, kristne og israelitter når det kommer til deres verste handlinger. Så hvis sykdommen er at man har blitt som jøder og israelitter, er det naturlig at for å gjenkjenne den personen som sendes for å helbrede disse åndelige sykdommene, kalles Isa Ibn Maryam. Ikke at han faktisk er den avdøde Isa عليه السلام.

Religionshistorien lærer oss også  at profetier om tidligere profeters gjenkomst ikke skal tolkes bokstavelig, men at det betyr at en annen person kommer i deres ånd og kraft. For eksempel i tilfelle med Elias og Johannes.

Mahdi skal være fra slekta til Profeten Muhammad ﷺ

Hvordan kan Mirza Ghulam Ahmad hevde å være Mahdi?

For det første består ikke dagens avkom av Profeten Muhammad ﷺ kun av arabere. Det er mange i subkontinentet som også hevder å være fra slekta til Allahs sendebud.

For det andre ser vi at når Allah eller hans profet ﷺ snakker om «ahl» eller annet slektskap er det først og fremst åndelig sett, ikke biologisk.

For det tredje er det mer troverdige hadith, som faktisk er i tråd med koranvers som forteller oss at den som skal bringe troen tilbake til muslimene, skal være av persisk opprinnelse, noe Mirza Ghulam Ahmad var.

Isa og Imam Madhi er to forskjellige personer. Hvordan kan Ahmad hevde å være begge?

En annen misoppfatning blant muslimer i dag er at de tror Isa som kommer og Imam Mahdi er to forskjellige personer. For det første er det ikke noe rart i at Isa både kommer som imam og Mahdi. Flere profeter i Koranene kalles både imamer og mahdier.

For det andre kalles den fremtidige Isa for imam flere steder Sahih Bukhari og Sahih Muslim, mens Mahdi ikke blir nevnt i det hele tatt i Sahihain. Dessuten sier en hadith i Sunan Ibn Majah sier at den eneste Mahdien er Isa Ibn Maryam. En hadith i Musnad Ahmad sier at Isa kommer som både Imam og Mahdi.

Det finnes ingen hadith i Sahah Sitta som sier at Mahdi og Isa er to forskjellige personer. Selv hvis en hadith sier at noen skal lede Isa i bønn, sier en annen hadith at Isa selv skal lede bønn. De mest troverdige og tydelige hadithene slår altså fast at den Isa عليه السلام som skulle komme, er den avventende Imamen og Mahdien

Hvorfor aksepterer ikke de lærde han?

Stemmer ikke. Lærde har akseptert han. Hans erklæringer er i tråd med tidligere store lærde. At mange lærde ikke aksepterer han i dag er heller et tegn på hans sannhet, enn det motsatte.

Verken Isa eller Muhammad ble akseptert av deres tids lærde. I tillegg har profeten fortalt oss i ulike hadith at lærde i våre ummah vil bli som aper, svin og faktisk de verste under himmelen! Derfor er det ikke en sannhetstegn å bli akseptert av sin tids lærde.

MIRZA GHULAM AHMADؑ ER MAHDIؑ OG JESUؑ ANDRE KOMME FORDI:

1. Ingen koranvers sier at Jesusؑ ble løftet opp

2. Jesusؑ er død ifølge mange koranvers

3. Ingen hadith sier at Jesusؑ kommer tilbake

4. Hadith og tidligere muslimske lærde (ulema) sier at Messiasؑ og Mahdiؑ er én og samme person

5. Koranverset «Khatam An-nabiyyin» og hadithen «La Nabiya Ba‘di» betyr kun at profeter med en ny lov ikke kan komme. Profeter underlagt Muhammad ﷺ kan fortsatt komme

6. Tidligere lærde bekrefter vår tolkning av «Khatam An-nabiyyin» og «La Nabiya Ba‘di»

7. Han kom til den fastsatte tiden, begynnelsen av det 14. århundret

8. Han kom i en tid det var behov for en profet

9. Han oppfyller profetiene i Koranen

10. Han oppfyller kriteriene i Koranen for sanne profeter

11. Han oppfyller profetier i bibelen og andre hellige skrifter

12. Han oppfyller kriteriene i bibelen for sanne profeter

13. Han oppfyller profetiene i hadith

14. Hans egne profetier ble oppfylt

15. Hans erklæringer er i samsvar med Koranen og tidligere lærde

Isaؑ og Mahdi, én eller to personer? – Del 1

Mirza Ghulam Ahmadؑ kritiseres for å kalle seg både Imam Mahdi og Messias. Dette fordi de fleste muslimer bare holder fast ved en beretning i en hadith som sier at Isaؑ vil be bønn bak noen andre. På grunn av denne beretningen og fordi de tror at profeten Isaؑ lever og kommer tilbake, har de konkludert med at Isaؑ og Imam Mahdi vil være to forskjellige personer.

Fortsett å lese Isaؑ og Mahdi, én eller to personer? – Del 1 →

Rajas reise

Forrige uke kom kronikken til Abid Raja på trykk som inneholdt flere spissformuleringer om islam og muslimer. De fleste av påstandene hans har blitt tilbakevist i flere motsvar som ble skrevet i dagene etter. Takket være det kan jeg begrense meg til noen av Rajas påstander som jeg opplever som et angrep på islam som religion.

Fortsett å lese Rajas reise →

Ahmad er Imam Mahdi og Jesu andre komme

For nøyaktig 135 år siden, 23. mars 1889 tok grunnleggeren av Ahmadiyya Muslim Jama’at, de første troskapsedene fra sine følgere. 40 personer ble Ahmadiyya-muslimer den dagen. På dette tidspunktet hadde Hadrat Mirza Ghulam Ahmad bare erklært seg selv som mujaddid eller reformator i islam. To år senere erklærte han seg selv som både oppfyllelsen av Jesu andre komme og Imam Mahdi. Enda noen år senere gjorde han det også tydelig at han også var en profet. Ikke en profet som kom med noen ny religion, men kun er ummati profet, altså em profet underlagt islam og Den ærverdige Profeten Muhammad ﷺ.

Men hva er bevisene for at Mirza Ghulam Ahmad er sann i sine erklæringer? Samtidig dukker det opp flere andre spørsmål. Profetiene sier jo at Jesus skal komme. I tillegg mener mange at Jesus og Imam Mahdi er to forskjellige personer. Og nærmest alle muslimer tror i dag at Profeten Muhammad er siste profet og at det ikke er noen profet etter han. Hvordan kan da Mirza Ghulam Ahmad kalle seg profet?

Ønsket med denne artikkelen og lenkene i den er å hjelpe leseren å finne svarene på alle disse og flere andre relaterte spørsmål på en oversiktlig måte.

Det første argumentet vi legger frem for å bevise at Mirza Ghulam Ahmad er Den utlovede Messias og Imam Mahdi, er at den tiden han levde på og den tiden han kom med sine erklæringer nettopp var den tiden tidlige lærde i islam hadde forutsagt at hans komme ville skje. Hvis man fornekter Mirza Ghulam Ahmad som messias og mahdi, blir man nødt til å hevde at noen andre på den tiden var den sanne mahdi eller messias.

Det andre argumentet som er ganske mye relatert til det første, er at det nettopp på den tiden var størst behov for en reformator, messias og mahdi.

Men selve tiden og behovet er ikke nødvendigvis i seg selv bevis på at nettopp Mirza Ghulam Ahmad var den riktige, med mindre det ikke var noen andre tilstede på samme tid som også erklærte seg selv for å være sendt fra Gud og oppfylte kriteriene og profetiene som finnes i de religiøse skriftene for slike krav.

Når det gjelder Mirza Ghulam Ahmad så oppfylte han både kriteriene i Koranen og i andre tidlige religiøse skrifter. I tillegg oppfylte han profetiene nevnt Koranen, profetiene nevnt i andre religiøse skrifter og profetiene nevnt i hadithene.

Hans erklæringer var også i henhold til både Koranen, hadithene og tidligere lærde. En av disse kriteriene eller profetiene var også at hans egne profetier ville gå i oppfyllelse.

Men hva med Jesus som skulle komme?

Selv etter disse tegnene vil det være folk som vil insistere på at det fortsatt er Jesus som vil skal komme. Men Koranen og hadithene sier at den Jesus som levde for 2000 år siden verken steg opp til noen himmel og vil heller ikke returnere. Isteden er han dø som alle andre profeter før han. Dessuten er den kommende Jesus og Imam Mahdi én og samme person. Dette sier både hadithene og tidlige lærde. Derfor kan det ikke være snakk om samme Jesus som Koranen sier var sendt til israelittene.

Men Muhammad er jo siste profet. Det kan ikke komme noen profet etter han.

I så fall kan ikke profeten Jesus komme heller, for da vil han være profet både før og etter Muhammad. Nettopp på grunn av læren eller profetiene om profeten Jesu andre komme i islam, har tidlige store lærde innenfor islam tolket verset Khatam-Al-Nabiyyin og hadithen La nabiyya ba’di til å bare bety «ingen profet med ny sharia» og at hvis en profet kommer innenfor islams sharia, så vil det ikke gå imot verken hadithen «ingen profet etter meg» eller verset Khatam-Al-Nabiyyin.

Dessuten er det mange vers i Koranen som sier at profeter både kan og skal komme. Igjen menes det ikke her noen profet med noen ny lov eller sharia eller religion. Mirza Ghulam Ahmad hevdet kun å være Profeten Muhammads ydmyke tjener. Selv navnet hans var Ghulam Ahmad, Ahmads tjener. Forresten er Mirza slektsnavnet og betyr den som er avkommet av Profeten Muhammad ﷺ fra kun sin mors side.

Muslimene burde ha holdt seg unna

Det bør stilles spørsmål til hvilke vurderinger politiet foretok ved å tillate SIAN ved leder Thorsen, som er dømt for hatefulle ytringer, å brenne Koranen på torvet i Sandefjord. Ytringsfriheten behandles nok engang som en rett til å provosere muslimer, fremfor en nødvendig frihet som må veies opp mot andre samfunnshensyn som sikkerhet, generelle ro og orden.

Fortsett å lese Muslimene burde ha holdt seg unna →

وإمامكم منكم