Kategoriarkiv: Anklager mot Hadrat Mirza Ghulam Ahmad

Ahmad er Imam Mahdi og Jesu andre komme

For nøyaktig 135 år siden, 23. mars 1889 tok grunnleggeren av Ahmadiyya Muslim Jama’at, de første troskapsedene fra sine følgere. 40 personer ble Ahmadiyya-muslimer den dagen. På dette tidspunktet hadde Hadrat Mirza Ghulam Ahmad bare erklært seg selv som mujaddid eller reformator i islam. To år senere erklærte han seg selv som både oppfyllelsen av Jesu andre komme og Imam Mahdi. Enda noen år senere gjorde han det også tydelig at han også var en profet. Ikke en profet som kom med noen ny religion, men kun er ummati profet, altså em profet underlagt islam og Den ærverdige Profeten Muhammad ﷺ.

Men hva er bevisene for at Mirza Ghulam Ahmad er sann i sine erklæringer? Samtidig dukker det opp flere andre spørsmål. Profetiene sier jo at Jesus skal komme. I tillegg mener mange at Jesus og Imam Mahdi er to forskjellige personer. Og nærmest alle muslimer tror i dag at Profeten Muhammad er siste profet og at det ikke er noen profet etter han. Hvordan kan da Mirza Ghulam Ahmad kalle seg profet?

Ønsket med denne artikkelen og lenkene i den er å hjelpe leseren å finne svarene på alle disse og flere andre relaterte spørsmål på en oversiktlig måte.

Det første argumentet vi legger frem for å bevise at Mirza Ghulam Ahmad er Den utlovede Messias og Imam Mahdi, er at den tiden han levde på og den tiden han kom med sine erklæringer nettopp var den tiden tidlige lærde i islam hadde forutsagt at hans komme ville skje. Hvis man fornekter Mirza Ghulam Ahmad som messias og mahdi, blir man nødt til å hevde at noen andre på den tiden var den sanne mahdi eller messias.

Det andre argumentet som er ganske mye relatert til det første, er at det nettopp på den tiden var størst behov for en reformator, messias og mahdi.

Men selve tiden og behovet er ikke nødvendigvis i seg selv bevis på at nettopp Mirza Ghulam Ahmad var den riktige, med mindre det ikke var noen andre tilstede på samme tid som også erklærte seg selv for å være sendt fra Gud og oppfylte kriteriene og profetiene som finnes i de religiøse skriftene for slike krav.

Når det gjelder Mirza Ghulam Ahmad så oppfylte han både kriteriene i Koranen og i andre tidlige religiøse skrifter. I tillegg oppfylte han profetiene nevnt Koranen, profetiene nevnt i andre religiøse skrifter og profetiene nevnt i hadithene.

Hans erklæringer var også i henhold til både Koranen, hadithene og tidligere lærde. En av disse kriteriene eller profetiene var også at hans egne profetier ville gå i oppfyllelse.

Men hva med Jesus som skulle komme?

Selv etter disse tegnene vil det være folk som vil insistere på at det fortsatt er Jesus som vil skal komme. Men Koranen og hadithene sier at den Jesus som levde for 2000 år siden verken steg opp til noen himmel og vil heller ikke returnere. Isteden er han dø som alle andre profeter før han. Dessuten er den kommende Jesus og Imam Mahdi én og samme person. Dette sier både hadithene og tidlige lærde. Derfor kan det ikke være snakk om samme Jesus som Koranen sier var sendt til israelittene.

Men Muhammad er jo siste profet. Det kan ikke komme noen profet etter han.

I så fall kan ikke profeten Jesus komme heller, for da vil han være profet både før og etter Muhammad. Nettopp på grunn av læren eller profetiene om profeten Jesu andre komme i islam, har tidlige store lærde innenfor islam tolket verset Khatam-Al-Nabiyyin og hadithen La nabiyya ba’di til å bare bety «ingen profet med ny sharia» og at hvis en profet kommer innenfor islams sharia, så vil det ikke gå imot verken hadithen «ingen profet etter meg» eller verset Khatam-Al-Nabiyyin.

Dessuten er det mange vers i Koranen som sier at profeter både kan og skal komme. Igjen menes det ikke her noen profet med noen ny lov eller sharia eller religion. Mirza Ghulam Ahmad hevdet kun å være Profeten Muhammads ydmyke tjener. Selv navnet hans var Ghulam Ahmad, Ahmads tjener. Forresten er Mirza slektsnavnet og betyr den som er avkommet av Profeten Muhammad ﷺ fra kun sin mors side.

Karakterdrap

Den hellige Koranen gjør det veldig tydelig at når Allah sender profeter så gjør folk narr av dem og kaller dem for løgnere og magikere. Vår grunnlegger, Mirza Ghulam Ahmad, som er en ikke-lovgivende profet, er intet unntak. Det intense karakterdrapet av Ahmad som motstandere av Ahmadiyya bedriver, demonstrerer dette veldig godt.

Fortsett å lese Karakterdrap

Drømmer og visjoner i islam

Del 2 av vårt svar på dokumentet «Hva er Qadiyanisme?».

I denne artikkelen vil vi gi en liten oppdatering på hvordan reaksjonene var på del 1 av vår respons, samt ta for oss anklagene mot to av Mirza Ghulam Ahmads drømmer og visjoner.

Fortsett å lese Drømmer og visjoner i islam

Respons på «Hva er Qadiyanisme?»

I den lukkede Facebook-gruppen «Islam Net – Det Islamske Nettverk», bestående av over 16 000 medlemmer, ble det i sommer delt et dokument med tittelen «Hva er Qadiyanisme?»

Fortsett å lese Respons på «Hva er Qadiyanisme?»

Tre spørsmål

Pakistanere som insisterer på at Ahmadiyya-muslimer ikke er muslimer, støtter seg ofte opp mot endringen i den pakistanske grunnloven i 1974, som erklærte oss ikke-muslimer. En stat har ingen rett til å definere noens tro. Men denne grunnlovsendringen har også teologiske og logiske brister, som vil komme til syne ved å besvare tre spørsmål.

Fortsett å lese Tre spørsmål

Isaؑ og Mahdi, én eller to personer? – Del 1

Mirza Ghulam Ahmadؑ kritiseres for å kalle seg  både Imam Mahdi og Messias. Dette fordi de fleste muslimer bare holder fast ved en beretning i Sunan Ibn Majah som sier at Isaؑ vil be bønn bak noen andre. På grunn av denne beretningen og fordi de tror at profeten Isaؑ lever og kommer tilbake, har de konkludert med at Isaؑ og Imam Mahdi vil være to forskjellige personer. Fortsett å lese Isaؑ og Mahdi, én eller to personer? – Del 1

Plantet av britene

Muslimer som bruker Hadrat Mirza Ghulam Ahmadؑ sine sitater, som hyller den britiske regjeringen, som et bevis på hans falskhet, har ofte vanskeligheter med å forstå at alt han gjorde var i henhold til islam. Derfor er det viktig og høyst relevant å fortelle litt om de mest respekterte personlighetene i Britisk India, som ville vært overkvalifiserte som «britiske agenter», legger man til grunn kontakt med og lovprisning av britene. Fortsett å lese Plantet av britene